financial collateral transactions 金融担保交易

则或许实际上在这21天的登记期结束之后的某一天，抵押才出现在登记簿403 册中，这也无关紧要。当相关意义上的登记不存在时，抵押对于公司的清算人或者管理人以及公司的其他担保债权人不产生效力。328]抵押权对于清算人或者管理人不生效力，这意味着它对处于清算或接管中的公司不生效力，或者(换种方式来表达同样的事情)对于清算人或者管理人所代表的公司不生效力。329]对于应登记的抵押未做登记，并不会使其对于公司财产的购买者不生效力，尽管根据不知情的善意购买者规则，他们可以自由地将其取走。330]同样地，只要公司不处于清算或者接管之中，担保对于公司仍然有效。331〕当一项抵押因为未经登记而无效时，该项抵押所担保的金额应立即予以偿付。332]

迟延登记

《2006年公司法》第873条规定了迟延登记。根据公司或者其他利益相关人的申请，法院可以发出延长登记期的法令。在作出这一法令之前，法院必须确信未能及时完成登记是由于意外、疏忽或者其他充分的事由，或者在本质上不会损害债权人或者股东的利益，或者基于其他理由，赋予救济是正当而公平的。法院可以施加在其看来是公平而且是方便的条款和条件。此类法令的通常形式是拓展登记期，但必须受制于以下条款：“这样做不会损及各方主体在前述抵押创建之后、事实上完成抵押登记之前所获得的权利。”[333]已登记详情或者债务清偿备忘录中的错误或者遗漏，也可以经法院

[328]《2006年公司法》第874条。该条表述为“债权人”,但从判例法(Re Cardfrs Workmen'Cotiage Co Lid [1906]2 Ch627)来看，非常清楚的是，无担保债权人无权对已经妥为登记的担保的效力提出质疑。

[329] Smith(Administrator of Cosslett(Contractors)Lud)v Bridgend County Borough Council[2002]1 AC 336,HL.

[330] Law Commission, Regisration of Security Interests: Company Charges and Property other thanLand(Law Corn CP No 164,2002)para 2.58.

[331] Re Monoliibic Building Co Lid [1915]1 Ch 643 CA,667 per Phillimore LJ.

[332]《2006年公司法》第874(3)条。根据2005年法律委员会就完善抵押登记制度提出的建议，登记没有时间限制，但贷方拥有登记的强烈动机，因为贷方的优先权取决于其登记的日期：Law Commission, Company Securiy Inlerests(Law Com Rep No 296,2005).

[333]该条源于以下案件的裁决：Watson v Duf Morgan Vermont(Holdings)Ltd [1974]1 WLR

285~91,295, 297,299—305,309

450.关于该条的运用，参见G MeCornack,'Extension of Time for Registration of CompanyCharges’[1986] JBL 282.

法令而纠正。[33]然而，尽管已登记详情存在错误，抵押仍然具有全面的效404力335],这降低了债权人申请纠正不正确的登记详情之激励。

注销登记——债务清偿备忘录

当已登记抵押所担保的债务已获全部或部分清偿，或者财产已经解除了已登记抵押的约束或不再属于公司财产的一部分时，可以向公司登记官以规定的形式提交债务清偿备记录，公告这一事实。336]

关于金融担保的登记要求的变革

《2006年公司法》所规定的登记义务并不适用于(如果它们本来是适用)有关证券金融担保的安排或者任何根据证券金融担保的安排而创建或

生成的抵押。337)这一变化源自于《金融担保指令》[38],后者旨在确保金融稳定和通过简化金融担保的运作流程而促进跨境交易的效率。它将金融担保(也就是以现金或投资证券为形式的担保)与公司法、财产法和破产法适用的情形区分开来。339]

变革340

conditional exceptions 有条件的例

2002年，英国贸易工业部请求英格兰和威尔士法律委员会考虑对有关公司抵押的法律进行改革。341]随后，公司法评估指导小组在最终报告中提

[334] 《2006年公司法》第873条。

[335] Re Mechanisations(Eaglescliffe)Ld [1966] Ch 20;National Provincial and Union Bank ofEngland v Charnley [1924] 1 KB 431,CA.

[336] 《2006年公司法》第872条。

[337]《金融担保安排(第2号)条例》2003,SI2003/3226,reg 4(4).

[38] 2002年6月6日，欧洲议会和理事会指令(EC)2002/47,关于金融担保安排[2002]

0JL168/43。

[339] 参见下文第十五章。

[340] H Beale,M Bridge,L Cullfer, and E Lomnicka, The Law of Personal Property Securiy

(0UP,2007)ch 21.

[341]苏格兰法律委员会也被要求开展调查研究。这两个法律委员会分别开展了大体类似的咨询活动。苏格兰的担保法律与英格兰和威尔士的不同。关于苏格兰的做法的概述，可以参见Law Commission,Company Security Interests(Law Corn Rep No 296,2005)paras

1.42—1.43.

出了一项建议。342]指导小组的报告称，它收到了针对当前抵押登记制度以405 及确定诸多抵押何者为先的大量批评。然而，由于缺乏时间去咨询，它自身只能提出一些支持变革的临时结论。2002年，法律委员会公布了咨询文件343],2004年发布了更为详细的咨询报告。34]这些文本提出了一些激进的观点，要对公司创建的担保权益实行一套全新的方案。法律委员会的临时议案包括，取消浮动抵押，并代之以一种新的担保形式，后者允许债务人处分担保物，而无须取得抵押权人具体的个案同意。法律委员会提升了将新的方案扩展至运用于所有权保留机制的可能性，例如融资租赁、分期付款购买以及附条件销售协议等。它认为，应当以一套高效的、以备案为基础的对

外 298—301

抗第三方的优先权规则，取代现有的繁杂的普通法规则。但事实证明，这些议案充满争议345],并且在其发表于2005年8月的报告中，法律委员会提出了修订后的议案，试图祛除临时方案中一些更具争议的特征。346] 2005年议案保留了固定抵押和浮动抵押之间的分野，主要是考虑到这种区分在破产时具有重要意义，同时在方案中取消了所有权保留机制，以回应以下批评：公司采取的所有权保留机制适用一套规则，而非公司的企业和个人采取的所有权保留机制则适用另一套规则，这不合逻辑。方案中应引入代收及贴现协议会涵盖的实物应收账款的出售，并必须加以登记以在破产时保持有效。法律委员会继续倡议对公司抵押备案制度进行改革，包括引入电子备案、废除登记的确定性证书效力、放弃21天的登记时间限制、扩展应登记抵押的范围、以及基于备案的更为清晰的优先权规则。然而，2005年7月，政府对于法律委员会关于公司担保的建议之于经济的影响，亲自征询意见。随后于2005年9月发布了部长级公告，公告称，从咨询的情况看，对于法律

[342] 'Final Report',URN 01/942,paras 12.8—12.10.

[343] Law Commission, Registration of Security Interests: Company Charges and Property other thanLand(Law Corn CP No 164,2002).

[344] Law Commission,Company Security Interests,A Consultative Report (Law Corn CP No 176,

2004)

[345] 受到关注的一个著名团体是伦敦法律协会下设的金融法律委员会，这是一个由伦敦众多国际律师事务所的合伙人组成的团体：R Calnan,'The Reform of Company Security Inter-ests’(2005)20(1)Butterworths Journal of International Banhing and Financial Law 25; RCalnan,'The Rgform of the Law of Security'(2004)19(3)Butterworths Journal of Interna-tional Banhing and Financial Law 88.

[346] Law Commission,Company Security Interests(Law Corn Rep No 296,2005).

委员会的347]建议，尚未形成一致的支持意见，因而新的公司法不会引入一项具体的权力来实施抵押方案，但该法案将引入一项新的权力来发布改革公 406司法的法令，而且如果有此意愿，它将就公司法(针对财产法)中的公司抵押的某些变革，提供一套实施机制。348]政府称，它将继续考虑到底应实施哪些变革，并与各利害相关方商讨。349]在国会通过法案之时，改革公司法法令的一般权力的提议被剥离了，但授予了国务大臣一项新的权力，即通过规章来

修订第25部分。350]

考虑到过去多年来，有关公司担保权益的英国法律招致了严厉的批评，并受到了法律改革机构的多方关注，此外，与英国拥有共同法律传统的其他国家总体上采纳更为现代的制度的样例也提供给了政府，政府抵制法律变革显得非常引人注目。351]虽然仍然有一些严肃的声音质疑通知备案制度的价值[352],或者有人认为，现在有很好的理由从趋同于美国主导的模式中抽身而退，因为后者可能并不完全契合于现有的当地环境，或者不完全契合于未来该领域的欧盟或国际潮流。353)《1989年公司法》中的公司抵押条款从未获得实施，它的命运表明，在这样一个存在诸多技术困难的领域，要实现成

[347] This rejection extended to the proposals of the Scottish Law Commission as well as those made bythe Law Commission for England and Wales.

[348] Written Ministerial Statement,Alun Michael, Minister for Industry and the Regions,2005年9月3日，'Company Law Reform Government Statement Following the White Paper and RelatedConsutations', reported Hansard, HL, vol 675, col WS 27(3 Nov 2005).

[349] 同上。

conspiracy, tort of 共谋，侵权

[350] 参见《2006年公司法》第25部分。

[351]加拿大绝大多数省份和新西兰已经引入了以《美国统一商法典》第9条为模式的通知备案制度和优先权规则：Law Commission, Company Securiy Interests(Law Corn Rep No 296,

2005)para 1.8.

[352] UDrobnig,'Present and Future of Real and Personal Security’[2003] European Review ofPrivate Law 623,660; R Calnan,'The Reform of the Law of Security'(2004)19(3)Bwtterworths Journal of Banhing and Financial Law 88.

[353] R Calnan,'The Reform of Company Security Interests’(2005)20(1)Buterworths Journal ofInternational Banking and Financial Law 25:“我们相信，相较于《统一商法典》第9条，欧洲重组和发展银行颁布的《示范担保法》是合适得多的起点。”G MeCormack,'The LawCommission Consultative Report on Company Security Interests: An Irreverent Riposte'

(2005)68 MLR 286,307—9.然而，参见S Worthington,'Floating Charges; Use and Abuseof Doctrinal Analysis', in J Getler and J Payne(eds),Company Charges: Spectrum and Be-yond(OUP,2006)25,49。作者认为，本来可以建议英国更新其法律以更有效地参与欧洲和国际法律的制订。

功的立法，将面临多么严峻的挑战。总之，最为谨慎的行动方针是，回避激进的变革，对现有制度采取渐进的、温和的改良，包括使其更加符合电子时代的需要354],但即便这样，它也可能无法成为紧迫的政策优先事项。(355

[354] McCormack,(前注353)309.

307-8

[355] Calnan,(前注353)30.

股权证券的公开发行

本部分的范围

这里这部分探讨直接向投资者发行股权证券来筹集公司资金的问题。它首先关注股权证券的发行，然后再转而探讨公司债券的发行。

本章的重点在于公司通过向市场投资者首次发行股权证券来筹集资金的程序。虽然并非一定如此，但为了确保能够利用证券交易及结算系统、受到投资分析人士的关注进而从整体上增强证券的流动性，首次公开发行(IPOs)的程序通常伴随着证券获准在有组织的交易平台上市交易。在讨论首次公开发行时，本章将笼统假定，证券获准发行的同时也获准在正式的交易平台上市交易。它还假定，国内发行是指在英国设立的公司向英国投资者首次公开发行证券，并且在英国市场交易。接下来的第十四章将探讨股权证券的跨国发行；再接下来的第十五章将探讨公司债券。

上市的原因

有许多原因可以解释公司的控制人为什么可能认为首次公开发行或者(正如通常描述的那样)上市的时机已经成熟。1〕首先，也就是最为明显的是，首次公开发行使得公司可以筹集新的股权资本。通过公开发行来运用资本市场，拓宽了公司资金渠道，降低了公司对内部资本、公司控制人的个人资金、银行融资、贸易融资(例如债务保理)以及风险资本的依赖。发行证券筹集的现金将降低公司的杠杆率，并且公司一旦上市，发行人可以选择回

contingent obligations 或然义务

到市场第二次发行证券，以筹集更多的现金。上市还可以改善公司能够从410

〔1〕T Jenkinson and A Ljungqvist, Going Public: The Theory and Evidence on How CompaniesRaise Equity Finance(OUP, 2nd edn, 2001).